Новини

В той час, коли в Україні відбувається впровадження системи автоматичної фото- та відеофіксації правил дорожнього руху, дехто намагається скомпрометувати такий засіб отримання доказів про вчинення правопорушення, як нібито «незаконний» або «нелегітимний». Вже маємо декілька судових розглядів з цього питання. Втім, остаточну крапку у суперечці поставив Верховний Суд України, що у лютому 2020 року ухвалив відповідний висновок.

Отже, судді ВС вважають наступне:  статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Судді ВС підкреслюють, що відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову дату розгляду справ; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, окрім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Важливим моментом тут є саме згадка про конкретний ТЗ, за допомогою якого було зафіксовано факт правопорушення – відеозапис (або фотографування) має бути здійснено не будь-ким и будь-де, а саме сертифікованою та встановленою із дотриманням вимог законодавства системою. В такому випадку будь-які намагання уникнути відповідальності за порушення ПДР не матимуть під собою підстави.

Компанія «Українські системні інновації», котра докладає всіх зусиль, аби зробити нашу державу безпечнішою для водіїв та пішоходів, нагадує – комплекси автоматичної фіксації, що розроблені та впроваджені нашими фахівцями поза всяким сумнівом відповідають тим вимогам, котрі висуває до відповідної техніки найвища судова інстанція України. Ми діємо виключно у правовому полі нашої держави і радимо вчиняти так само усім без винятку її громадянам, в тому числі – і щодо дотримання Правил дорожнього руху.